L'StreetArt és segurament un dels tipus d'art contemporani més
controvertits. L'artista deixa la seva empremta al carrer, normalment
en un mur que no li pertany, de manera que tot i ser l'autor de
l'obra no n'és el posseïdor. Tampoc la posseeix completament el
propietari de l'edifici, doncs forma part del carrer i no del
immoble, així que en la majoria de casos al final és
l'administració local qui se'n fa càrrec. Que l'art no sigui una
propietat, que no es pugui comercialitzar, és una idea present ja
des de principis del segle XX amb artistes com Marcel Duchamp i els
seus ready-made, els quals no deixaven de ser crítiques al sistema
comercial muntat al voltant de l'art. L'Street Art, sent un art que
pertany al carrer, començà amb unes bones premisses per no caure en
l'elit del comerç de l'art... o m'equivoco?
Gràcies a les persistents crítiques i
protestes, la casa de subhastes Fine Arts Auction Miami ha enretirat
de subhasta una obra de Banksy que fins dues setmanes abans havia estat en un mur qualsevol d'un
barri perifèric de Londres. Frederic Thut, propietari de FAAM,
afirma que sempre comproven la legitimitat de tots els seus venedors
per tal d'evitar el comerç d'obres robades; clar que la mateixa
Scotland Yard, la policia metropolitana de Londres, declara que no hi
ha hagut cap denúncia de robatori referent a la obra sinó que algú
va decidir moure-la per vendre-la, “no hi ha indicis que s'hagi
comès cap delicte”. No pensen així els habitants del barri de
Haringey, que s'han mobilitzat per aturar la subhasta i fer que
l'obra, considerada per ells com un regal de Banksy per a la
comunitat, torni al seu lloc de pertinença. Per sort sembla ser que
aquest cop és el poble unit el que triomfa.
L'afany dels humans per posseir més,
convertint-se sense voler en esclaus de les seves pròpies
possessions, ens ha dut a que ja ni l'Street Art està a resguard de
la comercialització, qualsevol és lliure d'arrencar un tros de
paret i vendre'l al millor postor. L'artista en aquest cas queda fora
de tota equació i no només no en treu cap benefici sinó que veu
impotent com la seva crítica al sistema entra inevitablement a
formar part del mateix. O potser m'equivoco de nou i em caldria tenir
en compte que ja que l'artista malmet una propietat aliena sense
permís no ens cal tampoc el permís de l'artista per fer amb l'obra
el que en vulguem?
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada